3?15調(diào)查 | 服務(wù)費(fèi)比電費(fèi)貴？充電樁收費(fèi)亂象下，車主仍有“充電焦慮”
記者 劉曦
新能源汽車補(bǔ)能問題正在困擾著一些車主。
“過去，充電樁數(shù)量稀少，我們常常為尋找充電設(shè)施而發(fā)愁。如今，打開手機(jī)，充電網(wǎng)點(diǎn)看似豐富，但新的問題又出現(xiàn)了。”有新能源車主表示，當(dāng)前充電樁收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和繳費(fèi)方式復(fù)雜多樣，遇到問題也很難及時(shí)解決，車主的“充電焦慮”仍在持續(xù)。
根據(jù)中國(guó)充電聯(lián)盟的數(shù)據(jù)，截至2024年底，全國(guó)充電基礎(chǔ)設(shè)施累計(jì)數(shù)量為1281.8萬(wàn)臺(tái)，而同期全國(guó)新能源汽車保有量達(dá)到3140萬(wàn)輛。以此估算，國(guó)內(nèi)新能源汽車對(duì)充電樁的占有率約為2.45輛新能源車擁有一根充電樁。這個(gè)數(shù)據(jù)看上去，好像新能源汽車的充電問題已有所緩解，但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，面對(duì)越來越龐大的新能源車主群體，補(bǔ)能服務(wù)仍明顯滯后于消費(fèi)者需求。
充電樁收費(fèi)亂象：停車費(fèi)、服務(wù)費(fèi)種類繁多
日前，一位特斯拉車主在北京市區(qū)的特斯拉超級(jí)充電樁充電時(shí)發(fā)現(xiàn)，充電半小時(shí)費(fèi)用高達(dá)80多元，其中服務(wù)費(fèi)竟比電費(fèi)還高。具體來看，充電費(fèi)用為80元，電費(fèi)30元，服務(wù)費(fèi)50元，電費(fèi)單價(jià)0.83元，服務(wù)費(fèi)單價(jià)1.36元。該車主對(duì)記者表示：“平時(shí)應(yīng)急使用也就算了，但這個(gè)收費(fèi)實(shí)在不合理。”
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前大多數(shù)充電站的收費(fèi)項(xiàng)目包括充電費(fèi)、服務(wù)費(fèi)和停車費(fèi)(部分站點(diǎn)停車免費(fèi))，在用電高峰期，部分地區(qū)還會(huì)執(zhí)行分時(shí)電價(jià)政策。此外，不同運(yùn)營(yíng)方對(duì)“超時(shí)占用費(fèi)”和“服務(wù)費(fèi)”的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)各不相同，尤其是建設(shè)在人流量較大商圈附近的充電樁，其服務(wù)費(fèi)更貴。
目前，我國(guó)充電樁運(yùn)營(yíng)商主要有四類：一是充電樁生產(chǎn)與運(yùn)營(yíng)一體化企業(yè)，如星星充電、特來電等；二是第三方充電網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商，如云快充、小桔充電等；三是國(guó)家電網(wǎng)等電網(wǎng)企業(yè)自建的充電樁網(wǎng)絡(luò)；四是車企自建的充電網(wǎng)絡(luò)，如特斯拉、蔚來等。簡(jiǎn)言之，充電樁運(yùn)營(yíng)商由車企、第三方和“國(guó)家隊(duì)”等組成。
按照充電樁的所有權(quán)和使用方式分類，主要分為三類：自有充電樁，通常指私人擁有，僅供車主或特定群體使用；共享充電樁，指由第三方運(yùn)營(yíng)商或私人擁有，供公眾共享使用，常見于商業(yè)停車場(chǎng)等；公共充電樁，由政府、電力公司或私營(yíng)企業(yè)建設(shè)并維護(hù)，向所有電動(dòng)汽車用戶開放。
一位特斯拉銷售人員告訴記者：“特斯拉充電樁的服務(wù)費(fèi)通常不超過電費(fèi)的20%，但不同地段也會(huì)有區(qū)別。例如，在人流量大的商圈，服務(wù)費(fèi)會(huì)更高。”記者通過特斯拉APP發(fā)現(xiàn)，位于北京二環(huán)與三環(huán)附近的特斯拉充電樁，其充電價(jià)格因地段不同而有所差異。其中，三環(huán)附近的特斯拉超級(jí)充電站，充電價(jià)格為2.65元/kWh，其中電費(fèi)0.86元/度，服務(wù)費(fèi)1.79元/度；二環(huán)附近的充電價(jià)格更貴，達(dá)到2.80元/kWh，電費(fèi)不變，但服務(wù)費(fèi)漲到1.94元/度。
實(shí)際上，這種用低電價(jià)吸引車主充電，隨后收取額外停車費(fèi)、占位費(fèi)和服務(wù)費(fèi)的情況并不少見。例如，在北京三環(huán)附近某小區(qū)的特來電充電樁，記者發(fā)現(xiàn)充電單價(jià)為1.2元/度，但實(shí)際還需額外收取0.8元/度的服務(wù)費(fèi)，總充電單價(jià)達(dá)到2元/度。此外，車主還需支付5元/小時(shí)的停車費(fèi)，以及0.25元/分鐘的超時(shí)占位費(fèi)(前60分鐘免費(fèi))，并且使用充電設(shè)備還需充值或提前預(yù)付費(fèi)用。
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，目前，收取高額充電占位費(fèi)的情況主要集中在帶有共享或公用屬性的充電樁，且車企自建充電網(wǎng)絡(luò)往往收費(fèi)更高。以小桔充電為例，其APP顯示部分充電站會(huì)收取“超時(shí)占位費(fèi)”，超時(shí)費(fèi)用單獨(dú)計(jì)算。車企層面，蔚來加電APP顯示，在特定站點(diǎn)對(duì)超時(shí)15分鐘以上的車輛征收0.5元/分鐘的占用費(fèi)，上限50元；特斯拉的超時(shí)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分兩檔：普通每分鐘3.2元，高峰時(shí)段每分鐘6.4元，即每小時(shí)高達(dá)384元，且“超時(shí)占用費(fèi)”會(huì)持續(xù)累加，上不封頂。
對(duì)于收取超時(shí)占用費(fèi)的原因，運(yùn)營(yíng)方均表示并非借此營(yíng)利，而是為了避免充電完畢后占位影響其他車主使用。有消費(fèi)者認(rèn)為，收取超時(shí)占位費(fèi)的初衷是好的，但若費(fèi)用過高，則顯得不合理。乘聯(lián)分會(huì)秘書長(zhǎng)崔東樹表示，收取“超時(shí)占用費(fèi)”上不封頂是合理的，是確保充電站規(guī)范運(yùn)營(yíng)的必要措施。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“充電樁運(yùn)營(yíng)方的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是為充電服務(wù)，不是為停車服務(wù)，收取超時(shí)占用費(fèi)是合適的，但要有合理的寬容期。”
尚未設(shè)立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，兩輪電動(dòng)車充電也有“煩惱”
實(shí)際上，面對(duì)長(zhǎng)時(shí)間霸占充電車位等情況，多地早已出臺(tái)相關(guān)管理辦法。例如，北京市新版《電動(dòng)汽車充電站運(yùn)營(yíng)管理規(guī)范》提出，對(duì)占用電動(dòng)車泊位和在充電完成后超過一個(gè)計(jì)時(shí)單位的電動(dòng)車，停車場(chǎng)可以在單位時(shí)間收取最高不超過普通車位150%的費(fèi)用。此外，上海、廣西柳州等地還進(jìn)一步對(duì)占位費(fèi)價(jià)格設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。
不過，在收取服務(wù)費(fèi)、停車費(fèi)方面，我國(guó)尚未設(shè)立統(tǒng)一的全國(guó)性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或法律法規(guī)來約束和監(jiān)督充電樁收費(fèi)，相關(guān)費(fèi)用主要由地方政府和市場(chǎng)調(diào)節(jié)。例如，海口市的新能源汽車充電服務(wù)費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)管理，上限標(biāo)準(zhǔn)為0.65元/千瓦時(shí)；而北京市自2020年1月1日起，充電服務(wù)費(fèi)已實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，由充電設(shè)施運(yùn)營(yíng)企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)供需和運(yùn)營(yíng)成本自主定價(jià)。
然而，新能源汽車車主的“充電焦慮”尚未完全解決，兩輪電動(dòng)車的充電“煩惱”也日益凸顯。近日，記者走訪北京市多個(gè)社區(qū)發(fā)現(xiàn)，不同品牌的兩輪電動(dòng)車充電設(shè)施收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)差異較大。有的按充電時(shí)長(zhǎng)收費(fèi)，有的則結(jié)合功率收費(fèi)，還有的要求用戶必須先充值一定金額后才能充電，且多數(shù)充電樁除了電費(fèi)外，也包括服務(wù)費(fèi)。
例如，北京市朝陽(yáng)區(qū)靜安東里一小區(qū)內(nèi)，“和易充”品牌的電費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為24小時(shí)0.51元/度，服務(wù)費(fèi)0.5元/度，也就是說充一度電最少需花費(fèi)1.1元，且用戶只能選擇2小時(shí)、3小時(shí)等固定充電時(shí)間。記者嘗試性付款2元后，充電時(shí)長(zhǎng)為5小時(shí)，退款1.3元，總計(jì)花費(fèi)0.7元。
而同小區(qū)內(nèi)，距離不到3米外有名為“君正智能車庫(kù)”的電動(dòng)自行車充電樁，記者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，同樣是按時(shí)長(zhǎng)計(jì)費(fèi)，該充電設(shè)備的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻與上述充電設(shè)備完全不同。記者掃碼后，其使用指南顯示，用戶可以選擇充滿后再付費(fèi)的“充滿自停”方式，也可以選擇2小時(shí)、3小時(shí)等固定充電時(shí)間，限制功率0.6千瓦，在同樣選擇充電5小時(shí)的預(yù)付費(fèi)用則為3.15元。
“充電刺客”背后：成本、競(jìng)爭(zhēng)與監(jiān)管的多重困境
根據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，2023年全國(guó)消協(xié)組織共受理消費(fèi)者投訴132萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)15.33%。其中，充電樁相關(guān)的消費(fèi)投訴呈上升趨勢(shì)，主要集中在退費(fèi)難、收費(fèi)不透明、服務(wù)不到位等方面。
那么，“充電刺客”現(xiàn)象是如何形成的？有觀點(diǎn)認(rèn)為，一方面，充電樁的建設(shè)和維護(hù)成本較高，僅靠電價(jià)收入難以覆蓋成本，部分充電樁運(yùn)營(yíng)商可能通過提高服務(wù)費(fèi)等方式來彌補(bǔ)虧損；另一方面，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈及監(jiān)管缺失也是“充電刺客”現(xiàn)象出現(xiàn)的重要原因。
火商新能源科技有限公司創(chuàng)始合伙人、CMO蔡鎧宇告訴記者，充電站的選址和建設(shè)主要從點(diǎn)位熱力值(電車流量)、周邊場(chǎng)站分布及經(jīng)營(yíng)情況、配套電力設(shè)施等層面考察，同時(shí)關(guān)注餐飲、衛(wèi)生間、便利店等配套設(shè)施，以及場(chǎng)站運(yùn)營(yíng)管理?xiàng)l件，如能否獨(dú)立合圍、實(shí)現(xiàn)充電免停車費(fèi)等。
在建設(shè)成本方面，主要涉及高低壓配電工程費(fèi)用、電力配套設(shè)備費(fèi)用和充電樁設(shè)備費(fèi)用。場(chǎng)地租賃成本會(huì)直接影響場(chǎng)站的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和盈利能力，因此會(huì)對(duì)目標(biāo)點(diǎn)位周圍場(chǎng)站租金進(jìn)行背調(diào)。
據(jù)中金證券研報(bào)測(cè)算，建設(shè)擁有8個(gè)120kW充電樁的場(chǎng)站，單樁設(shè)備成本為0.5元/W，綜合建設(shè)成本1.3元/W，充電樁使用壽命10年，成本回收期長(zhǎng)達(dá)4.9年。盤古智庫(kù)高級(jí)研究員江瀚表示：“充電樁需求矛盾突出，高成本使得投資充電樁難以持續(xù)，成本回收周期過長(zhǎng)。”
此外，盈利難也困擾著充電樁運(yùn)營(yíng)商。以頭部企業(yè)特來電為例，2019～2022年，其扣非歸母凈利潤(rùn)持續(xù)虧損，2023年雖扭虧為盈，但2024年上半年再次出現(xiàn)虧損，反映出在盈利穩(wěn)定性方面，該企業(yè)仍面臨挑戰(zhàn)。
中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)陳音江認(rèn)為，充電樁等配套設(shè)施的發(fā)展速度尚未跟上新能源汽車的快速普及。他強(qiáng)調(diào)，要解決這一問題，首先應(yīng)要求共享充電樁企業(yè)做到價(jià)格透明，并將違規(guī)案例向社會(huì)公開曝光。此外，還需從規(guī)范充電樁的投資、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)入手，確保產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
上汽乘用車鄭州分公司總經(jīng)理丁波建議，應(yīng)從政策支持、電網(wǎng)設(shè)施升級(jí)和商業(yè)模式創(chuàng)新三個(gè)方面加強(qiáng)新能源汽車充電設(shè)施建設(shè)。在政策支持方面，他建議利用閑置空地改建充電場(chǎng)站，簡(jiǎn)化審批流程，以備案制替代審批制，縮短建設(shè)周期。
蔡鎧宇對(duì)記者坦言，充電樁行業(yè)面臨著巨大的機(jī)遇，同時(shí)也有巨大挑戰(zhàn)。他表示，充電樁設(shè)備的質(zhì)量參差不齊，可能需要制定更多的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量體系去約束設(shè)備廠商。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)避免單純的價(jià)格和數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)，而是聚焦差異化服務(wù)，尋找非電業(yè)務(wù)第二增長(zhǎng)曲線，以實(shí)現(xiàn)充電樁行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。
本文鏈接：服務(wù)費(fèi)比電費(fèi)貴？充電樁收費(fèi)亂象下，車主仍有“充電焦慮”http://www.lensthegame.com/show-4-16884-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營(yíng)利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
上一篇： 心里沒底的極越車主：修車拼運(yùn)氣、承諾成空談
下一篇： 返回列表