近日，北京市教育委員會發(fā)布了關(guān)于北京地區(qū)普通高等學校學生跨省轉(zhuǎn)學結(jié)果的公告。公告顯示，根據(jù)《北京市教育委員會關(guān)于做好普通高等學校學生轉(zhuǎn)學工作的實施意見》，共有8名大學生實現(xiàn)了跨省轉(zhuǎn)學，涉及清華大學、北京工業(yè)大學、北京建筑大學、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學等多所高校。
該消息一經(jīng)發(fā)布，隨即引發(fā)公眾熱議，但人們關(guān)注的焦點大多集中在學生轉(zhuǎn)入高校與轉(zhuǎn)出高校的層次和高考分數(shù)上，卻忽略了一個更重要的問題——相較于北京市在地高校百萬級別的大學生數(shù)量，區(qū)區(qū)8名跨省轉(zhuǎn)學生是不是太少了？
學生流動具有重要價值
在很多人的認知中，“轉(zhuǎn)學”一詞似乎只適用于中小學。但事實上，我國高校是允許學生跨校轉(zhuǎn)學的，只是要求要嚴格得多。
我國2017年頒布的《普通高等學校學生管理規(guī)定》提出，“因患病或者有特殊困難、特別需要，無法繼續(xù)在本校學習或者不適應本校學習要求的，可以申請轉(zhuǎn)學”，同時也對學生不得轉(zhuǎn)學的情況作出明確規(guī)定，包括入學未滿一學期或者畢業(yè)前一年、高考成績低于擬轉(zhuǎn)入學校相關(guān)專業(yè)同一生源地相應年份錄取成績、由低學歷層次轉(zhuǎn)為高學歷層次的、以定向就業(yè)招生錄取等情況。
相對嚴格的轉(zhuǎn)學政策有一定的必要性，但也在一定程度上造成了我國高校轉(zhuǎn)學制度的僵化，影響了學生在不同高校間的正常流動，而“流動”對于我國高校人才培養(yǎng)，特別是拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)具有重要價值。
我們曾對新中國成立以來，在國內(nèi)接受全部或部分高等教育、具有研究生學歷的1068名兩院院士的學習經(jīng)歷進行過調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些院士中，在同一所學校接受了完整學歷教育的院士僅有204人，占全部有效樣本的19.10%；在不同高校接受過教育的院士共864人，占80.90%。
我們將本科、碩士、博士教育階段在不同高校學習的經(jīng)歷稱為具備“學緣異質(zhì)性”。上述調(diào)查初步表明，學緣異質(zhì)性對于一個人才的成長具有重要意義。
事實上，本科轉(zhuǎn)學經(jīng)歷也可以提升學緣異質(zhì)性。上世紀50年代，新中國高等教育轉(zhuǎn)學制度靈活而多樣，對拔尖創(chuàng)新人才的成長產(chǎn)生了積極作用。例如，中國工程院院士郭孔輝本科期間曾4次轉(zhuǎn)學；北京大學前校長陳佳洱曾去多所高校面試轉(zhuǎn)入北大的學生。
之所以產(chǎn)生這種積極作用，原因并不難理解——每個人都在發(fā)展變化，高考時的學生只是處在人生的一個時間點上。我們不能以固定時間點的高考分數(shù)形成對學生后續(xù)發(fā)展的僵硬判斷，進而框定學生未來無限發(fā)展的可能，而是要通過靈活的轉(zhuǎn)學制度，為不斷變化發(fā)展的學生提供適切的學習機會和環(huán)境場域，幫助他們實現(xiàn)新的抱負和發(fā)展愿望。這就是轉(zhuǎn)學制度的哲學基礎(chǔ)。
反觀此次公布的跨省轉(zhuǎn)學名單，我們不無遺憾地發(fā)現(xiàn)，相較于北京市高等教育的巨大“盤子”，8名跨省轉(zhuǎn)校生的比例實在過低。這個“盤子”中，一定還有很多不適應當下高校環(huán)境或?qū)I(yè)，希望通過轉(zhuǎn)學改變自身處境的學生；一定還有很多剛剛發(fā)現(xiàn)“自己”的學生，希望通過轉(zhuǎn)學把“自己”展開。但由于觀念和制度的原因，這些學生仍被“困”在原處。
不斷變化的“公平”
需要注意的是，在民國時期乃至上世紀50年代，轉(zhuǎn)學生在我國高校并不罕見。比如，1926年—1930年，清華大學錄取轉(zhuǎn)學生人數(shù)占總錄取人數(shù)的比例分別為10%、6%、18%、11%、21%。總體而言，該校錄取的轉(zhuǎn)學生占總錄取人數(shù)的比例一般在10%~20%之間，個別年份達到20%以上。轉(zhuǎn)學制度為清華大學大量拔尖人才的涌現(xiàn)創(chuàng)造了條件和機會。
然而近些年，“轉(zhuǎn)學生”在我國高校中卻幾近空白。曾有高校教師搜集國內(nèi)11所本科高校約5年時間內(nèi)的轉(zhuǎn)學生數(shù)量，發(fā)現(xiàn)僅有幾十個事例。
究其原因，既有觀念中對于轉(zhuǎn)學生可能引起教育公平問題的擔心是重要因素。
應該說，該擔心有一定道理。如果制度制定不完善，的確存在個別學生以不正當?shù)霓D(zhuǎn)學方式獲得進入高層次高校學習機會的可能。在現(xiàn)實中，此類事件也時有發(fā)生。
正是基于這種擔心，有關(guān)制度不允許學生在其高考成績低于擬轉(zhuǎn)入學校相關(guān)專業(yè)同一生源地相應年份錄取成績的情況下轉(zhuǎn)學，這種“可下不可上”的規(guī)定似乎守住了“底線公平”，但也損害了“公平”本身。
必須強調(diào)，“公平”在時間意義上是變化的。學生在18歲時通過“公平”的高考競爭進入某所高校。但經(jīng)過一兩年的學習后，該生的學習狀態(tài)、眼界見識乃至志向抱負均可能發(fā)生變化。此時，依然用其高考時選擇的高校束縛他，是否是本質(zhì)上的“不公平”？
這有些類似于“刻舟求劍”——學生的整體狀況已經(jīng)隨舟前行，但其學習環(huán)境和學習生態(tài)卻基于刻板、僵化的公平觀而被留在原地。對于“刻舟求劍”中的主人公，人們已經(jīng)嘲笑千年，但現(xiàn)實的高等教育中，我們卻仍有意無意地重復著“刻舟求劍”的故事。
鼓勵學生在校際間的自由流動，特別是從“低層次”高校向“高層次”高校的“反方向流動”，的確可能產(chǎn)生個別亂象。但如果我們可以有針對性地進行配套制度建設(shè)，便可以大大降低出現(xiàn)亂象的可能性。
更重要的是，在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的問題上，我們必須站在中華民族整體發(fā)展的高度，從哲學層面深思高考公平觀的時間特征，避免陷入僵化、刻板的公平觀而不自知。在“卡脖子”背景下，這是當務之急。
政策調(diào)整的兩大走向
要實現(xiàn)大學生在高教系統(tǒng)內(nèi)的自由流動，我們需要在運行層面作出一定調(diào)整，以實現(xiàn)不同類型和層次高校間的相互開放，特別是加強“反向流動”。
在我看來，調(diào)整可以分為兩類走向。
第一類是小規(guī)模的對外開放。比如，以北大、清華等為代表的國內(nèi)頂尖高校，是否可以每年劃分出一定的轉(zhuǎn)校生名額（如100~200人），允許某些校內(nèi)冷門專業(yè)接收外來轉(zhuǎn)校生，這些學生可以直接轉(zhuǎn)入本科三年級學習。此時，該學生已經(jīng)在轉(zhuǎn)出校接受了一些基礎(chǔ)課程學習和通識類課程學習，并很可能不會轉(zhuǎn)專業(yè)。由此，一方面可以使一些發(fā)生變化的學生進入更適合其學習的環(huán)境，另一方面也能充實頂尖高校相關(guān)冷門專業(yè)的實力。
改革初期難免會有些小問題，但這些問題可通過第三方持續(xù)研究以及相關(guān)政策調(diào)整加以改進。例如，轉(zhuǎn)學工作進行幾年后，第三方機構(gòu)可以調(diào)研轉(zhuǎn)入學生的學習情況，如果轉(zhuǎn)學學生與非轉(zhuǎn)校生的學習狀態(tài)、學習效果不存在明顯差異，則說明相關(guān)工作有成效。
第二類走向是大規(guī)模的學生流動。在這方面，美國加州大學高等教育規(guī)劃值得參考。比如，美國加州大學洛杉磯分校2022年共接收5961名轉(zhuǎn)學生，實際報到3565人。
此類流動將更高效地發(fā)揮研究型大學在教學上的特長，提升高等教育系統(tǒng)效率。
在教學方面，研究型大學的專業(yè)課教學相對更加出色，而在通識課以及基礎(chǔ)課程方面，各類高校的差別并不大。未來，研究型大學需要將專業(yè)課教學方面的優(yōu)勢發(fā)揮出來。具體做法就是壓縮此類大學本科一、二年級的招生規(guī)模，同時通過大規(guī)模轉(zhuǎn)學，擴大本科三、四年級的學生規(guī)模。本科一、二年級通常以基礎(chǔ)課和通識課教學為主，當學生在高年級階段需要學習更專業(yè)的學科知識時，研究型大學可以為其提供更適合發(fā)展的環(huán)境。
當然，學生流動是雙向的。一般高校學生可以進入研究型大學，研究型大學學生也可以轉(zhuǎn)到一般高校。這帶來的一個重要影響便是——教師可以保持嚴格的學術(shù)要求，因為學習壓力下不適應的學生可以轉(zhuǎn)學，他們是有出路的。
這一點反映在教學管理上，便是高校的高淘汰率和低畢業(yè)率。學生如果面臨退學，就馬上可以轉(zhuǎn)學至其他高校，調(diào)整職業(yè)生涯發(fā)展方向。對于學生，這并不是失敗。從學生角度看，高學術(shù)要求和高淘汰率的存在，使其學習不敢有絲毫懈怠。由此，雙向轉(zhuǎn)學便能促進大學優(yōu)良教風、學風的形成和保持。
總之，在當下“卡脖子”背景下，我們需要深思“刻舟求劍”式的公平觀和基于僵化公平觀的轉(zhuǎn)學政策，將重點放在促進學生的有序流動上，以最大限度地為變化發(fā)展的學生提供適合其自身發(fā)展的動態(tài)環(huán)境，并助力拔尖創(chuàng)新人才持續(xù)涌現(xiàn)。
（作者系北京大學教育學院研究員，《中國科學報》記者陳彬采訪整理）
本文鏈接：面對高校轉(zhuǎn)學問題，應突破“刻舟求劍”式公平觀http://www.lensthegame.com/show-11-2589-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
上一篇： 讓古籍與學生“零距離”