新希望地產一小區停車問題惹爭議，業主質疑開發商變相賣車位
近日，位于佛山市南海區里水鎮的新希望金沙公館的業主向新快報投訴稱，今年3月初，小區開發商不顧業主對臨停收費標準的反對和協商意見，開始向業主收取高于周邊小區定價的停車費，且不設置月保。此外，小區地面屬于業主共有的停車位被長期占據、攔截，基本不對業主開放。
圍繞業主停車問題，3月14日下午，佛山市南海區里水鎮宣傳辦回應新快報記者稱，經了解，開發商表示收樓期間曾書面告知業主相關收費標準；后續會根據實際情況再推出月保車位。對于停車收費標準協商問題，海南洲社區將繼續跟進并搭建溝通協商平臺。
金沙公館停車場臨停收費標準牌。
投訴
小區不設月保只有臨停
一天多次進出超過30元
居住在佛山市南海區里水鎮新希望金沙公館的業主林女士（化名）告訴新快報記者，今年3月初，開發商不顧業主對臨停收費標準的反對和協商意見，開始向業主收取臨停車費。“停車收費可以理解，但讓業主生氣的是開發商不僅不設月保，臨停車費價格也比周邊小區高。”林女士說道。
業主向新快報記者提供的停車收費牌顯示，此次開發商向業主收取的臨停車費定價方式采用市場調節價，其中地庫停車位收費標準為5元/輛·小時（每增加一小時加收2.5元），停放60分鐘內免費，24小時最高收費封頂30元。記者粗略計算發現，假設晚上8時停車入庫，早上8時出庫，基本上正常停車一晚（12個小時）就需要繳納30元。業主黃女士（化名）進一步解釋道：“30元封頂是指24小時不挪動的情況，不是累計24小時。如果有事情一天要出幾趟門的，則需重新計費，基本超過30元/天，一個月就超過900元。”
對于收費牌上顯示的“業主小車收費5元/輛·小時（每增加一小時加收1元）”一項，林女士向記者解釋稱，這應該是指地面停車位的收費標準，但是該收費標準也未與業主協商，而且小區地面屬于業主共有的停車位被占據、攔截，基本不對業主開放。
在采訪中，多位業主向新快報記者提出猜疑，“按照小區的地理位置，900元/月的停車費實在難以接受，這就是變相逼迫我們購買車位。”業主們翻看當初的購房合同發現，其中關于停車費等臨時管理規約附件均為空白。黃女士回憶稱，當時購房時曾詢問過銷售人員關于停車收費標準，銷售人員表示月保不會超過周邊小區定價，如今卻不設月保，只有臨停。當前，就停車收費標準問題，業主多次要求開發商協商未果。
走訪
周邊小區臨停費最高25元/天
地面車位確被占據、攔截
就金沙公館的臨停車費標準問題，3月12日下午，記者走訪涉事小區了解到，周邊小區（3公里內）基本都有設置月保，停車費均價在350元/月左右。對于臨時停車的收費標準，與金沙公館一路之隔的時代糖果一期至三期采用政府指導價，24小時內最高收費價格為15元/輛·次（天），且24小時內同一車輛憑當天交費憑證可多次在同一停車場進出；比金沙公館更靠近廣州的時代天境則采用市場調節價，收費價格為5元/輛·小時，停放一小時內免費，24小時最高收費封頂25元。
對于業主反映的地面停車位被占據、攔截問題，記者根據業主提供的小區規劃圖走訪發現，位于小區營銷中心門口的多個停車位被氣球裝飾物和桌椅占據，位于小區正門口的停車位被石墩阻攔，靠近小區5棟住宅后方的一排停車位的出入通道則被封鎖起來，暫未開放。
金沙公館正門口停車位被石墩阻攔。
金沙公館營銷中心門口多個停車位被氣球裝飾物和桌椅占據。
金沙公館地下部分未出售車位已上鎖。
多位業主向新快報記者表示，對于小區的停車收費標準，希望開發商可以參考附近3公里內小區的停車費價格，與業主溝通協商、合理定價，并且設置月保滿足業主的停車需求；同時，開放小區地面屬于業主共有的停車位予以使用。
回應
收樓時已書面告知收費標準
后續將據實際情況設月保車位
金沙公館地面屬于業主共有車位為何未開放，其收費標準是否已與業主協商？圍繞以上問題，3月13日，記者向新希望地產廣佛公司發送采訪函，截至發稿日，對方暫未對以上問題作出正式回應。
3月14日下午，佛山市南海區里水鎮宣傳辦回應新快報記者稱，經了解，金沙公館小區臨停車費采用市場調節價，開發商在調研周邊同時期交付使用小區停車收費及停車條件后，結合自身項目實際情況，如小區地庫建設品質、智慧化停車系統等因素，綜合確定停車收費標準。同時，從優惠方便業主的角度考慮，對業主給予優惠政策。相關停車收費標準及收費減免期等內容，已于2023年9月收樓期間書面告知業主并簽署《車輛停放費用減免申請表》。開發商表示產權車位還在銷售中，待銷售期滿1年后，如有未出售的車位，后續會根據實際情況再推出月保車位。
此外，海南洲社區分別于3月9日、10日組織開發商、物業管理公司和業主代表等召開協商會，現場溝通小區停車收費問題。協商會上，由于雙方分歧較大，業主代表的訴求與開發商的意見均無法達成一致。下一步，海南洲社區將繼續跟進并搭建溝通協商平臺。
律師說法
歸屬開發商的產權車位亦不能隨意定價
圍繞金沙公館業主停車問題，廣東諾臣律師事務所蔡佳峻律師在接受新快報記者采訪時表示，關于停車收費標準問題，需要區分車位性質。屬于業主共有的車位，其收費標準的制定需要經過業主的協商，并達到法定的表決比例同意。產權屬于開發商的車位，開發商確實擁有自主定價權，但也不意味著可以任意定價，若收費確實超過合理幅度，業主有權向價格監督檢查機構投訴或舉報。此外，對于小區是否設置停車月保問題，開發商和物業管理方應當充分考慮業主的利益和合理需求，與業主大會協商，確保停車位管理和收費的合理性和公平性。
采寫：新快報記者 謝佳熳
本文鏈接：停車場只臨停不設月保 業主多次協商未果http://www.lensthegame.com/show-3-59455-0.html
聲明：本網站為非營利性網站，本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。