網(wǎng)約車就該參與春運場站交通保障而非“離場”
近日，有關(guān)網(wǎng)約車運營的話題引發(fā)關(guān)注。上海市交通委員會決定，從2月4日起恢復浦東機場區(qū)域內(nèi)網(wǎng)約車運營服務，市民乘客可通過各網(wǎng)約車平臺在浦東機場區(qū)域內(nèi)預約用車。此前，因禁止網(wǎng)約車在浦東機場攬客，引發(fā)熱議。廣州市交通運輸局新聞發(fā)言人表示，鼓勵網(wǎng)約車司機前往樞紐站場接單。北京市交通委也明確鼓勵網(wǎng)約車參與場站交通保障。(2月4日新華社等)
春運期間，機場等樞紐場站客流很大，對網(wǎng)約車需求明顯增加。但幾天前上海網(wǎng)約車卻被禁止在浦東機場區(qū)域攬客運營，讓人費解。與此形成直接對照的是廣州和北京，如廣州方面明確表示，2024年春運客流大幅增加，為加強接駁換乘服務，將協(xié)調(diào)網(wǎng)約車平臺加大信息推送力度，鼓勵網(wǎng)約車司機前往樞紐站場接單。
禁止與鼓勵，讓北上廣成為輿論焦點。雖然說每個城市“市情”不同，但在春運期間應該大同小異，比如樞紐場站都會有不少乘客希望乘坐網(wǎng)約車出行，網(wǎng)約車司機應該都享有在樞紐場站攬客謀生的權(quán)利。然而此前上海浦東機場，想乘坐網(wǎng)約車出行的乘客卻無法實現(xiàn)，而網(wǎng)約車司機想在浦東機場攬客卻被禁止。
至于為何發(fā)布該禁令，上海市道路運輸管理局有關(guān)負責人給出解釋：2016年出臺的《上海市網(wǎng)絡(luò)預約出租汽車經(jīng)營服務管理若干規(guī)定》就明確：網(wǎng)約車駕駛員不得在機場、火車站巡游車營業(yè)站區(qū)域內(nèi)攬客。此次禁令只是重申該規(guī)定而已。同時表示，浦東機場巡游出租車運力供應非常充足。即禁令不影響機場乘客出行。
換言之，禁止網(wǎng)約車在浦東機場攬客，顯然將網(wǎng)約車的市場份額留給了巡游出租車。出租車司機自然歡喜，但對網(wǎng)約車司機是否公平，是值得探討的一個問題。按說，網(wǎng)約車與巡游出租車作為城市的兩種公共交通工具，其市場地位應當是平等的，有關(guān)部門應一視同仁，不該區(qū)別對待。
有意思的是，同在上海同為樞紐站場的虹橋機場、虹橋火車站卻沒有禁止網(wǎng)約車。有關(guān)部門的解釋是，虹橋樞紐出于“因站施策”的考量，目前試點引進網(wǎng)約車服務作為運力補充，滿足市民旅客的出行需求。由此看出，上海網(wǎng)約車在樞紐場站像“二等公共交通工具”，要么被直接禁止攬客，要么作為一種運力補充。
坦率說，此前禁止網(wǎng)約車在浦東機場攬客不妥。其一，影響網(wǎng)約車與巡游出租車公平競爭，損害網(wǎng)約車司機參與市場公平競爭的權(quán)利。其二，損害了乘客合法權(quán)益，即不能選擇網(wǎng)約車只能選擇巡游出租車，由于網(wǎng)約車存在“一口價”“優(yōu)惠券”，比出租車便宜，禁止網(wǎng)約車攬客可能增加乘客出行成本。其三，涉嫌壟斷。
眾所周知，行政壟斷是我國反壟斷法重點“反”的對象，該法專設(shè)第五章“濫用行政權(quán)力排除、限制競爭”，其中第四十五條規(guī)定：行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。反觀2016年的上海規(guī)定，以及此次禁令，明顯不符合上位法的要求。
所以，上?；謴推謻|機場區(qū)域內(nèi)網(wǎng)約車運營服務，是及時正確的糾錯。無論從維護乘客權(quán)益角度來說還是從保障網(wǎng)約車司機權(quán)益而言，都該鼓勵網(wǎng)約車參與春運場站交通保障而非“離場”。
羊城晚報 馮海寧
本文鏈接：網(wǎng)約車就該參與春運場站交通保障而非“離場”http://www.lensthegame.com/show-4-2746-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
上一篇： 章弘：成功的新能源車品牌不能搞“噱頭”