上傳審核文件竟也烏龍，“募集說(shuō)明書”錯(cuò)傳成另一企業(yè)“承銷商聲明”，有些投行錯(cuò)誤不堪回首
肖斐歆
本應(yīng)提交的公司債券《募集說(shuō)明書》卻錯(cuò)傳成另一家公司的《主承銷商聲明》，一番“離譜”操作后，主承銷商中信建投被交易所追發(fā)問(wèn)詢。而早在去年3月，中信建投就曾被監(jiān)管指出“工作規(guī)范性不足，個(gè)別項(xiàng)目報(bào)出文件存在低級(jí)錯(cuò)誤”。
傳錯(cuò)文件、混淆主體、計(jì)算錯(cuò)誤、錯(cuò)別字等低級(jí)錯(cuò)誤在投行項(xiàng)目申報(bào)材料中并不少見(jiàn)。多名業(yè)內(nèi)人士指出，投行業(yè)務(wù)總體來(lái)說(shuō)比較復(fù)雜，流程較多，工作量大，但其中一些工作內(nèi)容，屬于附加值較低的重復(fù)性工作，往往被一些資歷尚淺、經(jīng)驗(yàn)不足的投行新人負(fù)責(zé)撰寫材料，有時(shí)甚至是實(shí)習(xí)生來(lái)完成，所以才會(huì)出現(xiàn)低級(jí)錯(cuò)誤頻發(fā)的情形。
申請(qǐng)文件傳錯(cuò)？標(biāo)題、公司、文件無(wú)一對(duì)上號(hào)
1月22日，上交所針對(duì)鐘山資產(chǎn)面向?qū)I(yè)投資者公開(kāi)發(fā)行公司債券并上市申請(qǐng)文件發(fā)去第二次審核反饋意見(jiàn)。本應(yīng)上傳鐘山資產(chǎn)的《募集說(shuō)明書》，作為主承銷商的中信建投，卻上傳了南通市崇川城市建設(shè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司債券募集書的《主承銷商聲明》的簽署頁(yè)。
針對(duì)這一低級(jí)錯(cuò)誤，上交所在審核反饋意見(jiàn)中寫到“本次反饋意見(jiàn)回復(fù)提交的募集說(shuō)明書非本次項(xiàng)目文件，請(qǐng)主承銷商核實(shí)后重新上傳”。同時(shí)，上交所要求主承銷商說(shuō)明上傳文件錯(cuò)誤的原因，對(duì)全套申報(bào)材料真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查。并強(qiáng)調(diào)“請(qǐng)主承銷商內(nèi)核、質(zhì)檢部門加強(qiáng)對(duì)申報(bào)材料質(zhì)量把關(guān)。”
據(jù)公開(kāi)資料，2023年底，鐘山資產(chǎn)在上交所申報(bào)發(fā)行公司債券，主承銷商為中信建投，聯(lián)席承銷商為華泰聯(lián)合，此次擬發(fā)行20億元公司債，發(fā)行人的信用等級(jí)為AA+。而被混淆的另一項(xiàng)目崇川建發(fā)，在2023年11月也申報(bào)了發(fā)行公司債券，該項(xiàng)目擬發(fā)行17億元，主承銷商同為中信建投。
兩個(gè)項(xiàng)目的主承銷商都是中信建投，加上相近的發(fā)債募資額和申報(bào)時(shí)間，讓市場(chǎng)猜測(cè)紛紛，認(rèn)為有可能是在模板的基礎(chǔ)上更改忘記保存，或是上傳的時(shí)候傳錯(cuò)文件。更有調(diào)侃稱，“該不會(huì)又是實(shí)習(xí)生的鍋吧？”
早在去年3月，中信建投就因?yàn)樵陂_(kāi)展債券承銷業(yè)務(wù)的過(guò)程中，內(nèi)部控制不完善，質(zhì)控、內(nèi)核把關(guān)不嚴(yán)；工作規(guī)范性不足，個(gè)別項(xiàng)目報(bào)出文件存在低級(jí)錯(cuò)誤；受托管理履職不足，被北京證監(jiān)局要求責(zé)令改正。
低級(jí)錯(cuò)誤頻現(xiàn)，信披質(zhì)量亟待加強(qiáng)
傳錯(cuò)文件、混淆主體、計(jì)算錯(cuò)誤、錯(cuò)別字……不少投行項(xiàng)目的申報(bào)材料中，都出現(xiàn)過(guò)令人啼笑皆非的低級(jí)錯(cuò)誤。
近日，在北交所“三問(wèn)”下的撤單的天瑞電子，也因招股書中低級(jí)錯(cuò)誤頻發(fā)，被多次問(wèn)詢。天瑞電子IPO申請(qǐng)于2023年6月底或北交所受理，保薦機(jī)構(gòu)為國(guó)融證券。在短短的半年時(shí)間里，公司經(jīng)歷了三輪問(wèn)詢。
根據(jù)首輪審核問(wèn)詢問(wèn)題，招股說(shuō)明書中存在中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)前后不一致；計(jì)算錯(cuò)誤、招股說(shuō)明書中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與已披露公開(kāi)信息不一致；未按照規(guī)則披露相關(guān)信息等問(wèn)題。對(duì)此，發(fā)行人在整改后回復(fù)道，“公司已全面核對(duì)招股說(shuō)明書財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，不存在明顯錯(cuò)誤”。
第二輪問(wèn)詢中，發(fā)行人被要求重新解釋招股說(shuō)明書數(shù)據(jù)錯(cuò)誤、部分問(wèn)題漏答、未按要求回答、論據(jù)與結(jié)論存在明顯矛盾、部分核查結(jié)論的依據(jù)及論證不充分等問(wèn)題。這與第一輪問(wèn)詢中回復(fù)的“已全面核對(duì)”產(chǎn)生矛盾。也讓監(jiān)管對(duì)于投行的執(zhí)業(yè)質(zhì)量給打上了一個(gè)問(wèn)號(hào)。
2023年4月，深交所連發(fā)兩條監(jiān)管函。發(fā)行人邁百瑞，來(lái)自華泰聯(lián)合的兩名保代劉兆明、沈鐘杰被點(diǎn)名。根據(jù)監(jiān)管函內(nèi)容，在發(fā)行上市申請(qǐng)過(guò)程中，邁百瑞存在信息披露違規(guī)的情形。具體而言，邁百瑞將2019年股份支付費(fèi)用“-1.93億元”錯(cuò)誤披露為“1.93億元”，導(dǎo)致當(dāng)年非經(jīng)常性損益、扣非后凈利潤(rùn)計(jì)算和披露錯(cuò)誤。邁百瑞2019年扣非后凈利潤(rùn)實(shí)際應(yīng)為-6545.75萬(wàn)元，與所披露金額差異達(dá)3.86億元。
劉兆明、沈鐘杰作為該項(xiàng)目的保代，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，未能發(fā)現(xiàn)發(fā)行人上述財(cái)務(wù)指標(biāo)列示錯(cuò)誤，在申報(bào)文件中出具的核查意見(jiàn)不準(zhǔn)確，在《上市保薦書》中披露的相關(guān)數(shù)據(jù)有誤。
同月，泛源科技IPO的第一輪審核問(wèn)詢回復(fù)被披露，招股書中存在釋義不清、前后表述不一致、多次出現(xiàn)錯(cuò)別字等錯(cuò)誤。公司的保薦人為中航證券。據(jù)首輪問(wèn)詢的相關(guān)文件顯示，招股說(shuō)明書多次出現(xiàn)的T公司，未在釋義中進(jìn)行說(shuō)明；同行業(yè)可比公司中，敏實(shí)集團(tuán)與敏實(shí)股份是否為同一家公司，如是，招股說(shuō)明書第165頁(yè)和第172頁(yè)披露的敏實(shí)集團(tuán)凈利潤(rùn)金額存在差異；招股說(shuō)明書中存在多處錯(cuò)別字。
深交所表示，請(qǐng)發(fā)行人及保薦人對(duì)前述內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，完善信息披露的準(zhǔn)確性和前后表述的一致性，切實(shí)提高信息披露質(zhì)量；請(qǐng)發(fā)行人、保薦人誠(chéng)實(shí)守信、勤勉盡責(zé)，全面核對(duì)申請(qǐng)文件信息，保證申請(qǐng)文件信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。發(fā)行人和保薦人在后續(xù)進(jìn)行了整改，并一一作出了回應(yīng)。
在全面注冊(cè)制的大環(huán)境下，信息披露一直是監(jiān)管關(guān)注的重點(diǎn)。低質(zhì)量的公開(kāi)信息披露會(huì)對(duì)投資者造成誤導(dǎo)，也體現(xiàn)了第三方機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量亟待加強(qiáng)。在1月19日的證監(jiān)會(huì)例行新聞發(fā)布會(huì)上，證監(jiān)會(huì)發(fā)行司司長(zhǎng)嚴(yán)伯進(jìn)表示，注冊(cè)制絕不意味著放松把關(guān)。可以說(shuō)，發(fā)行監(jiān)管更加嚴(yán)格，對(duì)IPO企業(yè)的質(zhì)量要求更高。證監(jiān)會(huì)和交易所從保護(hù)中小投資者權(quán)益出發(fā)，持續(xù)向市場(chǎng)傳導(dǎo)從嚴(yán)監(jiān)管理念，申報(bào)企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)都切身感受到責(zé)任和壓力。
本文鏈接：“募集說(shuō)明書”錯(cuò)傳成另一企業(yè)“承銷商聲明”，有些投行錯(cuò)誤不堪回首http://www.lensthegame.com/show-3-7999-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營(yíng)利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。