監(jiān)管報(bào)告直指券商研究所三"頑疾"：合規(guī)、分析師聲譽(yù)與外部專家風(fēng)險(xiǎn)
在強(qiáng)監(jiān)管的趨勢(shì)下，券商研究所正在面對(duì)越來越大的挑戰(zhàn)。
日前中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“中證協(xié)”)向券商下發(fā)《2022 年證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況統(tǒng)計(jì)報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱“《報(bào)告》”)，直指券商研究所的三大問題：部分公司未能嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定要求，合規(guī)問題仍比較突出；邀請(qǐng)外部專家較頻繁，存在風(fēng)險(xiǎn)隱患；分析師等人員的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)事件仍時(shí)有發(fā)生。
事實(shí)上，上述問題并非2022年所特有，細(xì)察券商研究所2023年罰單，上述問題仍然被反復(fù)提及。由于研報(bào)業(yè)務(wù)“雙隨機(jī)”現(xiàn)場(chǎng)檢查的開展，2023年被點(diǎn)名的研究所家數(shù)明顯更多。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者梳理證監(jiān)會(huì)及各地證監(jiān)局下發(fā)罰單發(fā)現(xiàn)，2023年至少有16家券商研究所被處罰。
點(diǎn)名原因，與《報(bào)告》總結(jié)高度契合，除研究報(bào)告常見問題以外，一些為滿足客戶新型多樣化服務(wù)需求而日漸顯現(xiàn)的問題，值得特別關(guān)注。比如，銷售人員參與研究人員考核；未針對(duì)非客戶服務(wù)性質(zhì)的獨(dú)立調(diào)研和帶有客戶服務(wù)性質(zhì)的聯(lián)合調(diào)研制定相應(yīng)規(guī)范；分析師調(diào)研活動(dòng)管理、服務(wù)客戶、公開發(fā)表言論等方面的內(nèi)控管理有效性不足等。
涉客戶問題監(jiān)管力度加大
在券商各個(gè)業(yè)務(wù)條線中，研究所的罰單歷來相對(duì)不多，但2022年以來呈增多趨勢(shì)，2023年被點(diǎn)名的研究所更達(dá)到16家。根據(jù)《報(bào)告》，目前設(shè)有研究部門的券商共有100家。這意味著，2023年約16%的券商研究所被給予處罰。
中證協(xié)在《報(bào)告》中，將研究所被罰原因概括為六點(diǎn)：研報(bào)內(nèi)容存在瑕疵、研究結(jié)論的依據(jù)不夠充分；內(nèi)部控制及流程管理不健全，執(zhí)行不到位，未根據(jù)法規(guī)規(guī)范要求及時(shí)更新調(diào)整；研究報(bào)告分析與結(jié)論一致性不足；內(nèi)容表述不嚴(yán)謹(jǐn)、數(shù)據(jù)等信息引用未標(biāo)明出處或來源標(biāo)注不明確；是工作底稿不完善；未按照要求做好對(duì)分析師服務(wù)客戶和公開發(fā)表言論管理等。
縱觀2023年研究所罰單，所涉問題與之高度契合。而綜合受訪人士分析，一些近來監(jiān)管力度明顯加強(qiáng)的問題，需要特別關(guān)注。
隨著客戶服務(wù)的多樣化，有些研究所在追求“客戶需求最大化”的過程中，開始出現(xiàn)擦線行為。這些行為，有些僅在個(gè)別券商中存在，另外一些則在業(yè)內(nèi)相對(duì)常見。
比如，考核激勵(lì)方面，銷售人員參與研究人員考核，2023年共有2家券商被指存在這一問題，兩家券商分析師人數(shù)均不足50人。分析師人數(shù)相對(duì)不多，但研究與客戶覆蓋領(lǐng)域卻相對(duì)較大，被視為研究所容易出現(xiàn)銷售人員與研究人員考核混同的一大原因。此類問題稍加防范即可解決。
再比如，發(fā)布證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)客戶服務(wù)行為內(nèi)部控制和合規(guī)管理不到位，服務(wù)客戶活動(dòng)管控不嚴(yán)；典型行為包括，未針對(duì)非客戶服務(wù)性質(zhì)的獨(dú)立調(diào)研和帶有客戶服務(wù)性質(zhì)的聯(lián)合調(diào)研制定相應(yīng)規(guī)范。
相較于考核混同，這一問題在研究所中相對(duì)更為常見。過去，針對(duì)該問題的監(jiān)管相對(duì)寬松，如今已經(jīng)成為監(jiān)管重點(diǎn)。及時(shí)制定相應(yīng)規(guī)范，加強(qiáng)涉及客戶行為的內(nèi)部自查與規(guī)范，成為研究所達(dá)到監(jiān)管合規(guī)要求的當(dāng)務(wù)之急。
與之相似，制定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)研報(bào)發(fā)布的制度和流程、建立媒體報(bào)道監(jiān)測(cè)機(jī)制、接受媒體采訪內(nèi)容向合規(guī)部門報(bào)備等，同樣為近來監(jiān)管要求加強(qiáng)之處，也是券商研究所亟待完善之處。相較于前述涉客戶服務(wù)的相關(guān)問題，這一問題改正相對(duì)容易。
分析師聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理需求提升
針對(duì)券商研究所的合規(guī)要求不斷加強(qiáng)，作為研究所重要成員的分析師，自然也隨之迎來更為嚴(yán)格的規(guī)范。
《報(bào)告》在列舉券商研究所存在的三大問題時(shí)，分析師等人員的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)事件仍時(shí)有發(fā)生，即被列為三大問題之一。《報(bào)告》提到，證券公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家和分析師受到媒體和社會(huì)各界廣泛關(guān)注；2022年，仍有個(gè)別公司分析師的不當(dāng)言行引發(fā)負(fù)面輿情信息，造成不良影響。
加強(qiáng)證券分析師聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理，成為中證協(xié)對(duì)券商研究所的新要求。
中證協(xié)明確提到，各公司應(yīng)完善相關(guān)內(nèi)部管理制度，加強(qiáng)對(duì)分析師發(fā)表言論等審核管理，及時(shí)關(guān)注和處置首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、分析師聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化考評(píng)考核， 落實(shí)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理主體責(zé)任。持續(xù)深化行業(yè)文化建設(shè)，引導(dǎo)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、分析師等研究人員踐行行業(yè)文化，加強(qiáng)職業(yè)道德修養(yǎng)建設(shè)，同時(shí)要充分發(fā)揮證券分析師等研究人員在行業(yè)內(nèi)的重要影響力，在引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期、傳遞正能量方面發(fā)揮積極作用。
分析師對(duì)外發(fā)聲的主要渠道有三個(gè)，包括研報(bào)(包括基于研報(bào)的券商公眾號(hào)平臺(tái)發(fā)文)、路演和媒體采訪。
研報(bào)方面，監(jiān)管檢查力度日漸增強(qiáng)。2022年，監(jiān)管曾就研報(bào)業(yè)務(wù)進(jìn)行“雙隨機(jī)”現(xiàn)場(chǎng)檢查；2023年5月中旬，券商研究所收到證監(jiān)會(huì)下發(fā)的現(xiàn)場(chǎng)檢查通報(bào)，通報(bào)涉及45家研究所的300篇研究報(bào)告。隨后，十余家問題相對(duì)嚴(yán)重的研究所被公開點(diǎn)名。
除數(shù)據(jù)等信息引用未標(biāo)明出處或來源標(biāo)注不明確、工作底稿不完善等常規(guī)性問題以外，一些可能對(duì)投資者帶來誤導(dǎo)的研報(bào)問題值得重點(diǎn)關(guān)注。
典型如“研究報(bào)告分析與結(jié)論一致性不足”、“盈利預(yù)測(cè)不審慎、對(duì)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)不嚴(yán)謹(jǐn)”、“內(nèi)容相關(guān)描述與事實(shí)不符”、“風(fēng)險(xiǎn)披露缺少定量分析”、“未對(duì)某證券研究報(bào)告相關(guān)敏感信息可能對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生的影響進(jìn)行審慎評(píng)估”等。
路演方面，根據(jù)受訪人士透露，由于近年來公募基金等客戶的路演需求明顯提升，有時(shí)客戶路演時(shí)間撞期，持有分析師從業(yè)資格證的分析師人手不足，為了滿足客戶需求只能派具有一定能力但尚未取得分析師資格的助理研究員單獨(dú)路演，而無證路演正成為監(jiān)管查處的重點(diǎn)。
“無證路演我們會(huì)盡量避免，能否100%做到不敢打包票。年輕員工從入職到取得分析師從業(yè)資格證一般需要2年左右，如果期間不能獨(dú)立路演對(duì)于研究所來說是不小的成本。一些能力足夠優(yōu)秀的新人，如果可以縮短其從入職到取得分析師資格證的時(shí)間，將有助于這一問題的解決。”受訪人士此前表示。
媒體采訪方面，按照監(jiān)管最新要求，一切采訪均需經(jīng)過合規(guī)部門報(bào)備。前些年，分析師私自接受采訪的現(xiàn)象較為常見，如今已經(jīng)很少再現(xiàn)。分析師對(duì)外發(fā)聲內(nèi)容必須經(jīng)過合規(guī)部門審校，有些券商研究所要求分析師對(duì)外發(fā)聲內(nèi)容不得超過已發(fā)研報(bào)范圍。2023年年中研究所罰單潮之后，更有個(gè)別券商研究所要求分析師接受采訪只能談研報(bào)內(nèi)容本身。
外部專家風(fēng)險(xiǎn)隱患待解
邀請(qǐng)外部專家較頻繁、存在風(fēng)險(xiǎn)隱患，是中證協(xié)在《報(bào)告》中列舉的研究所另一問題。
專家智庫(kù)，是諸多券商研究所近年來的發(fā)力核心之一。《報(bào)告》顯示，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年證券公司研究部門接受各類委托研究課題約695個(gè)，較2021年增長(zhǎng)82.9%；2022年各公司邀請(qǐng)外部專家為客戶提供證券投資咨詢服務(wù)以外的咨詢服務(wù)的次數(shù)高達(dá)70809次，是2021年(23540次)的3倍。
頻繁的專家邀請(qǐng)背后，一些問題開始浮現(xiàn)。《報(bào)告》提到，專家身份核實(shí)、發(fā)言內(nèi)容合規(guī)審核、利益沖突防范等方面存在較大風(fēng)險(xiǎn)隱患。
根據(jù)受訪人士介紹，目前券商專家智庫(kù)主要包括兩種模式，一種為內(nèi)部專家智庫(kù)，由券商自行搭建，此種模式被認(rèn)為安全可靠性更高、有助于加強(qiáng)與專家的深度鏈接，因而受到更多青睞。另一種為外部專家智庫(kù)，與三方專家咨詢公司等外部合作，此模式既可以彌補(bǔ)券商內(nèi)部專家資源短期內(nèi)規(guī)模有限的弊端，操作靈活，同樣被普遍采用。
不過，外部專家智庫(kù)由于在專家身份核實(shí)等方面難度更大，風(fēng)險(xiǎn)隱患較高，并非監(jiān)管提倡的方式。
中證協(xié)《報(bào)告》提到，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)邀請(qǐng)外部專家的合規(guī)管理，各公司應(yīng)嚴(yán)格按照《發(fā)布證券研究報(bào)告執(zhí)業(yè)規(guī)范》規(guī)定，聚焦主責(zé)主業(yè)，不斷提升自身研究能力，將邀請(qǐng)外部專家維持在適度、合理水平，加強(qiáng)廉潔從業(yè)管理，做好風(fēng)險(xiǎn)防控。
值得關(guān)注的是，證監(jiān)會(huì)2023年12月發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)公開募集證券投資基金證券交易管理的規(guī)定》，更是明令禁止專家服務(wù)付費(fèi)，這也使得加大內(nèi)部專家?guī)祗w系搭建、減少對(duì)外部專家的依賴，成為券商專家智庫(kù)建設(shè)的可行路徑。
記者 崔文靜 北京報(bào)道
本文鏈接：監(jiān)管報(bào)告直指券商研究所三"頑疾"：合規(guī)、分析師聲譽(yù)與外部專家風(fēng)險(xiǎn)http://www.lensthegame.com/show-3-6376-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營(yíng)利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任，僅提供存儲(chǔ)服務(wù)。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。