近年來，有關“事業(yè)編制”招聘引發(fā)的議論持續(xù)不斷。畢竟在當下，“事業(yè)編制”在很多人眼中仍是“鐵飯碗”，引發(fā)一些關注并不奇怪。它至少表明公眾的權(quán)利意識在增強，亦顯示出社會監(jiān)督的威力。
不過，近日有關北京某“雙一流”高校教師崗初試通過人員公示名單的爭議仍有其特殊性。概而言之，這是一場關于“學二代”有沒有資格和條件入職父輩所在高校的爭議，它考驗的是高校“程序正義”能否真正落實。
所謂“學二代”，是一個相對“星二代”而言的概念，特指在高校及研究院所工作的具有高級技術職務人員的下一代。此次事件中，該教師崗初試通過人員公示名單之所以引發(fā)爭議，是因為其中一名應聘者的父親為該校的博士生導師兼發(fā)展規(guī)劃與學科建設處現(xiàn)任處長，其本人自然屬于典型的“學二代”。
在相關公示中，應聘者的“社會關系”被放在“備注”欄。因為這層關系與招聘存在利益相關的可能，且僅限于本校，所以并不存在所謂“讓渡隱私”的問題。因此，就公示方式看并無不妥。
此外，在筆者看來，相比其他高校“猶抱琵琶半遮面”式地模糊招聘者“背景”，這樣有限的信息公開可以說是將公示內(nèi)容向前推進了一步。從這個意義上看，該校沒必要一方面強調(diào)“整個過程公開、透明”，另一方面又以“公示結(jié)束”為名，從官網(wǎng)上撤下公示。
公示是接受監(jiān)督的一種方式，直白的解釋就是“公開展示”。這樣做的目的是為了讓所有利益攸關者充分了解，盡可能給他們提供發(fā)表意見和看法的機會。如果遇到議論或爭議就回撤、堅壁清野，或者做刺猬狀，隨時準備反擊，并不合乎“公示”的原意和社會公眾的期待。
如今，人們都知道“程序正義”的重要性。但實際上，只有具備程序設計合理和遵照執(zhí)行無誤兩個前提條件，公平正義才能顯現(xiàn)。從此次事件中校方的招聘公示看，備注初試通過人員的社會關系雖屬“百尺竿頭”之舉，但公示不包括諸如相關人員的科研水平，以及與事先制定的標準、條件的符合程度之類的內(nèi)容，實在是一個缺憾。
從理論上說，程序正義是基于程序設計的合理性之上的，但現(xiàn)實永遠比理論復雜。貌似合理的程序很可能會受到這樣或那樣的主客觀因素影響，從而變得復雜化，以致無法正常履行。因此，在大學中程序完全符合要求，結(jié)果卻令人大跌眼鏡的現(xiàn)象并不鮮見。
舉一個現(xiàn)實的例子。某高校二級學院新引進的領導進入學院后，發(fā)現(xiàn)在某次評選中，一位并不符合評獎條件的教師被推選為候選人，這位新領導在會上自然予以否決。但按照程序，任何個人的意見僅供討論時參考，最終結(jié)果需要全體與會人員通過無記名投票的方式產(chǎn)生。而投票結(jié)果是——除領導本人外，全體參會人員都投了贊成票，此候選人成功入選。
這個例子中存在的“潛規(guī)則”自不必言，所包含的“中國式人情”也不能不令人思考。
事實上，公眾對于這名“學二代”入職父親所在高校的爭議，就出于對類似“中國式人情”的不信任。他們疑慮的是，在“中國式人情”的籠罩下，招聘過程不僅會有失公正，也可能導致一種排他性的“職業(yè)世襲”，最終形成職業(yè)身份的壟斷。
對于個別人主張對“學二代”進入父輩所在高校實行回避制或全面設限，筆者當然不贊同。這是從一個極端走向另一個極端的做法，不符合機會均等原則，只會造成另一種不公平。
然而，當下大學在人員招聘問題上的確面臨制度上的兩難——強調(diào)集體決策式的無記名投票，可能導致無人需要承擔招聘工作的責任。相關管理者僅僅為了盡崗位義務，結(jié)果只能是得過且過，流于形式；而實行領導個人負責制，由于權(quán)力不受限制，一旦遇上“舍我其誰”、完全不考慮職業(yè)操守和社會聲譽的“個體”，又可能形成“一家獨大”“肥水不流外人田”的局面。由此看來，不僅調(diào)整和完善體制仍然任重道遠，人員的基本素養(yǎng)也有待提高。
還是回到“公示”的問題上。應該看到，前述北京某“雙一流”高校的人事部門主觀上還是希望從程序上規(guī)避或限制“中國式人情”的。任何時候，類似的有益探索都應該得到鼓勵。至于規(guī)避或限制是否真的起到了實效，那是另外一回事。
（作者系蘇州大學政治與公共管理學院教授）
本文鏈接：“學二代”入職考驗大學的“程序正義”http://www.lensthegame.com/show-11-2861-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。