近期，伴隨著國(guó)內(nèi)某些中學(xué)春季招聘的開始，“博士進(jìn)中學(xué)”的話題再次引發(fā)了一些人的關(guān)注——先是今年年初，江蘇省蘇州中學(xué)公布2025年應(yīng)屆畢業(yè)生錄用名單，13名被錄用者中，有8人具有博士學(xué)位；不久前，長(zhǎng)沙市雅禮中學(xué)也在其官網(wǎng)發(fā)布引進(jìn)博士公告，表示將引進(jìn)9名博士生。
應(yīng)屆博士生直接進(jìn)入中學(xué)任教大概始于20多年前，人數(shù)的明顯增加則以近兩年為最。不僅是北、上、廣、深等“超一線城市”的著名中學(xué)中外名校博士齊聚，“新一線城市”的著名高中也仿而效之。如果以前個(gè)別應(yīng)屆博士畢業(yè)生進(jìn)中學(xué)還屬于個(gè)人職業(yè)選擇的話，相當(dāng)數(shù)量的博士亦作如此選擇，就不再僅限于個(gè)人選擇，而是涉及整個(gè)社會(huì)狀況以及研究生培養(yǎng)體系和策略是否合理的問題了。
“博士進(jìn)中學(xué)”的現(xiàn)象之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，是因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)人的心目中，博士不僅是高教體系中的最高學(xué)位，也是擁有深邃學(xué)識(shí)的標(biāo)志，博士畢業(yè)應(yīng)該在大學(xué)和科研院所從事教學(xué)或前沿科學(xué)研究才合適。事實(shí)上，博士研究生招生簡(jiǎn)章和教學(xué)計(jì)劃也多是以此為培養(yǎng)目標(biāo)的。依照該標(biāo)準(zhǔn)衡量，博士進(jìn)入中學(xué)任教自然屬于大材小用。
不過，博士就業(yè)的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)在悄然改寫傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)。曾經(jīng)“物以稀為貴”的博士學(xué)位變得稀松平常，其變化速度之快也超乎想象。
值得注意的是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與實(shí)際印象之間的反差。就全國(guó)總?cè)丝诒壤?，博士學(xué)位不足萬(wàn)分之七，即使加上每年回國(guó)的海歸博士，其比例也遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。這是近年來(lái)有關(guān)部門和高校積極擴(kuò)大博士生招生規(guī)模的依據(jù)所在。而從應(yīng)屆博士畢業(yè)生批量進(jìn)入中學(xué)任教，以及一些“雙一流”名校招聘輔導(dǎo)員、普通行政或?qū)嶒?yàn)崗人員時(shí)也要求具有“博士學(xué)位”的現(xiàn)象看，博士數(shù)量不是少了，而是太多了。
數(shù)據(jù)自然具有客觀性，但實(shí)際印象更反映民意，也更容易影響人們的認(rèn)知和判斷。
“萬(wàn)分之七”的博士占比是就整個(gè)中國(guó)而言，并沒有考慮國(guó)內(nèi)城市之間的發(fā)展不平衡和教育資源的巨大差異。以北京市為例，其高校和科研院所每年招收的博士生在國(guó)內(nèi)遙遙領(lǐng)先，博士在全市總?cè)丝诘恼急纫殉^了歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，并與美國(guó)持平，但這類數(shù)據(jù)并沒有影響高校擴(kuò)招的熱情。因?yàn)榕囵B(yǎng)單位天然地以為，作為首都，北京有義務(wù)向全國(guó)作智力輻射，擴(kuò)招博士生也理所當(dāng)然。然而，其他城市著名中學(xué)的“聘用人員公示”中，常能見到北大、清華博士畢業(yè)生的名字。這表明博士畢業(yè)生在北京高校和科研院所謀求一個(gè)專業(yè)對(duì)口的工作已不那么容易了。
在特定時(shí)期，追求規(guī)模效應(yīng)具有合理性。如今的博士生擴(kuò)招政策自然也經(jīng)過了綜合考慮。但由社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r決定的社會(huì)消化能力不盡如人意也是不能不考慮的現(xiàn)實(shí)。因此，面對(duì)越來(lái)越多的博士畢業(yè)生出于無(wú)奈，一層一層地“向下就業(yè)”的現(xiàn)狀，需要反思的恐怕不是他們“期望過高”，而是政策本身以及政策與政策之間的有效銜接問題。
近些年，國(guó)內(nèi)大學(xué)普遍以就業(yè)為導(dǎo)向，博士就業(yè)也沒少被重視。不過，從類似博士進(jìn)入中學(xué)數(shù)量日漸增多的情況看，持續(xù)擴(kuò)招后的實(shí)際效果與政策制定的初衷之間存在明顯差距。
在進(jìn)入中學(xué)任教的博士中，有一些是經(jīng)過博士階段學(xué)習(xí)后，感覺自己不適合從事科研工作而主動(dòng)作出選擇的，但他們畢竟是少數(shù)。因?yàn)檫x擇讀博的人總是抱有“節(jié)節(jié)高”的期待，只要條件允許，他們一定是會(huì)“向上”奮斗的。“逃離北上廣”本身就是一種無(wú)奈的后撤，“進(jìn)入中學(xué)”的幾多無(wú)奈和幾多不甘只有他們自己知道。
贊美“博士進(jìn)中學(xué)”者預(yù)設(shè)了一個(gè)虛假前提，即應(yīng)屆博士生選擇中學(xué)任教是出于個(gè)人志向。殊不知，“后撤”選擇與“躺平”愿望是一對(duì)孿生兄弟。而中學(xué)招聘博士卻有非常現(xiàn)實(shí)的考慮，它們希望通過增加博士學(xué)位占比提升本校在“中學(xué)排行榜”上的排名，同時(shí)依靠博士的科研經(jīng)驗(yàn)爭(zhēng)取更多“項(xiàng)目”。一方是要“卷”，一方是要“躺平”，除非一方讓步，否則雙方工作和生活態(tài)度上的矛盾實(shí)不易調(diào)和。有名校博士進(jìn)入中學(xué)不到一年就另謀高就，即是一個(gè)證明。
衡量政策實(shí)效的另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是投入產(chǎn)出比。眾所周知，國(guó)家對(duì)博士培養(yǎng)的各種資源投入遠(yuǎn)大于本、專科生。而以博士從事本科生或?qū)？粕茨軇偃蔚墓ぷ鱽?lái)判斷，明顯是資源投入和人才本身的雙重浪費(fèi)。
因此，就博士管理政策而言，需要優(yōu)先考慮社會(huì)的消化能力；政策出臺(tái)后，也需要制定更多積極的配套措施。例如，通過獎(jiǎng)勵(lì)式補(bǔ)償，讓那些“后撤”的博士畢業(yè)生重拾信心；在資源配置方面也需要相互協(xié)調(diào)，至少應(yīng)避免出現(xiàn)類似非師范生與師范生爭(zhēng)搶中小學(xué)教師崗位的局面。
（作者系蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授）
本文鏈接：從“博士進(jìn)中學(xué)”現(xiàn)象，反思政策有效銜接問題http://www.lensthegame.com/show-11-17524-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營(yíng)利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。