在新冠病毒大流行期間，在線發布未經審查的手稿的預印本，是生物醫學研究人員快速與同行分享可能有助于遏制疾病的研究結果的重要平臺。與此同時，讓科學家發愁的是，是否以及如何才能負責任地將這些未經審查的發現傳達給迫切需要信息的公眾。
據《科學》報道，最近兩項研究發現。在閱讀了一篇關于預印本公布的研究結果后，即使知道這些文章未經審查，媒體依然會在疫情期間對此進行報道。許多非專業讀者并不明白預印本與期刊的文章有何不同。被告知研究結果來自預印本，也并不影響讀者對研究結果的信任度。
參與這兩項研究的荷蘭阿姆斯特丹大學的社會科學家Alice Fleerackers強調說，新研究并不是懷疑預印本的價值，預印本仍然是科學家在研究結果發表在期刊之前迅速與同行分享結果的一種流行方式?！昂芏囝A印本文章都很好，有的比許多期刊文章更好?！?span style="display:none">pTS流量資訊——探索最新科技、每天知道多一點LLSUM.COM
盡管如此，德國哈根大學的社會心理學家Tobias Wingen指出，“隨著預印本在科學交流中的地位日益突出，了解非科學家是否能理解預印本這一概念至關重要?！?span style="display:none">pTS流量資訊——探索最新科技、每天知道多一點LLSUM.COM
在一項研究中，Fleerackers和同事選取了兩篇描述預印本研究結果的新聞報道，并為每篇新聞報道創建了修改版本，然后要求1702名美國成年人閱讀這些版本。兩篇原始新聞報道中都提到這項研究來自預印本，其中一篇給出預印本定義，即研究尚未經過同行評議。
實驗中，研究小組要求一組參與者閱讀包含預印本定義的版本。另一組閱讀其他版本，這一版本已刪除對預印本的定義。然后，兩組人都被問到一個開放式問題：“當你在科學新聞報道中看到‘預印本’一詞時，你認為它是什么意思？”
結果只有約30%的參與者對預印本的理解與學者一致，即預印本未經獨立專家的審查，是“初步的”或“不確定的”。大多數參與者會對預印本給出不準確的定義，比如預印本就像電影預告片，預覽后再發布更完整版本。
在另一項研究中，研究小組探討了讀者是否認為預印本內容值得信賴。他們給415名美國成年人一篇描述新冠病毒疫苗預印本的新聞報道的幾個版本之一。最初的版本說，這篇文章是基于一份未經外部專家評估的預印本。修改后的版本則描述了研究結果，但沒有提到這項研究是預印本。然而，另一個版本保留了對預印本的解釋，并增加了強有力的語言，減少或消除了對研究結果模棱兩可的表述。然后，研究小組使用一個標準化的量表來衡量受訪者對科學家和報告結果的可信度。
結果發現，僅僅提到這項研究是預印本，對讀者來說并沒有什么不同。被告知這一點的受訪者，與未被告知的受訪者一樣，都認為研究是可信的。不過，美國佐治亞大學的社會學家Chelsea Ratcliff表示，對預印本提供更長的定義往往會導致讀者對預印本公布的研究成果持更大的懷疑態度。
無論科學成果是出現在預印本還是同行評審的期刊文章中，Fleerackers都鼓勵記者描述研究的不確定性，以及這項工作是否經過獨立審查。研究表明，這種透明度可以讓讀者和觀眾認為新聞報道和接受采訪的科學家一樣可信。
本文鏈接：調查發現很多人并不知道何為預印本http://www.lensthegame.com/show-11-16160-0.html
聲明：本網站為非營利性網站，本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。
上一篇： 光影交織 在長沙開啟一場奇幻科學之旅
下一篇： 長安鏈啟動鏈通全國社保數據